“黑夜站立”运动：谋求彻底倾覆法国现行政治体制

 

法国巴黎“黑夜站立”运动的数百名抗议者18日夜再度聚集，继续“占领”巴黎共和国广场。这场脱胎于反劳动法游行示威的社会运动尚无偃旗息鼓的迹象，其发展方向也引发关注和争议。

“黑夜站立”运动源于一场针对法国政府新颁布的《劳动法》改革方案的抗议示威。今年2月，法国政府提出了一份修改现行《劳动法》的修改法案，希望通过增加工作时长，赋予雇主更多用工自由等措施刺激经济增长，这项被认为更有利于企业的法案立即遭到法国各大工会组织的强烈反对。由工会牵头的社会抗议罢工浪潮很快席卷全国，要求政府撤销法案，以维护广大雇工的利益。由此引发法国民众持续不断的抗议风潮。“黑夜站立”运动便是源于3月31日法国七大工会联合发起的反劳动法大游行。受到潜在威胁的学生群体很快也加入到抗议行列之中。3月31日是各工会组织的示威活动集中的一天，全国总动员，形成了示威抗议的最高潮。事实上“黑夜站立”运动正是以反对西方现行金融体系、反对全球化、反对媒体的政治倾向性、反对代议制民主的虚伪为主张。

 

 

一、“黑夜站立”的诞生：“斗争同盟”与左翼独立报纸组织Fakir

 

这次抗议行动由一个叫“斗争同盟”的机构进行协调和组织。“斗争同盟”试图保持这股抗议势头、继续给政府施加压力。于是，当天31日下午游行结束后，有人呼吁大家“游行后留下来”，结果响应者竟有数千人，他们没有回家，直接“占领”了巴黎东部的共和广场，一个名叫“黑夜站立”的行动就这样很偶然地诞生了。当天晚上，大家在广场上席地而坐，就《劳动法》修改进行辩论，虽然有不同意见和争执，但是气氛热烈、秩序井然。此后，这一活动便持续进行下来，每天晚上定时举行。

 

 

“斗争联盟”( Convergence des luttes)组织，2月23日刚刚成立。2月23日这天，法国亚眠市一份叫作《骗子》(Fakir)的左派独立报纸组织了一场公众研讨会，Fakir报纸于1999年创刊，号称不依附于任何政党、工会和团体机构，经济独立、思想左派，由志愿者组织工作。该研讨会讨论该报创办者Fran?ois Ruffin拍摄的影片《谢谢老板》(Merci patron)。会上Ruffin发言表示，31日抗议《劳动法》示威将是一个反对“寡头政治”的天赋良机，他号召人们在示威后占领巴黎“共和国广场”继续抗议。“黑夜站立”运动由此而生。会后，“斗争联盟”就产生 了。

纪录片《谢谢老板》(《Merci Patron》，讲述Ruffin通过政府、宗教、社团、企业等途径帮助一对失业、财政困难的夫妇走出困境，舆论和票房反响优异。联盟成员介绍说，他们总人数有300，其中50人非常活跃。在联盟官方网站自我介绍内容上，可以看到这个组织的成员多是“工会成员、知识分子、钉子户(zadiste)、工人、住房困难户、大学生、贫困者……”另外，还有不少演艺界工作人员(intermittents)，这些人常常负责在公共场合讲话。

 

二、方式革新：从抗议示威到反思辩论

 

“黑夜站立”以彻夜占据巴黎共和国广场为标志，露天举行各种表达社会诉求的演讲、辩论。参与者开始以青年人、学生为主，后来工人、农民和退休人员等各界人士也逐渐加入其中。运动从首都蔓延到60多个城市甚至境外。

“黑夜站立”运动形式非常简单：人们共聚在“共和国广场”，人人都可发言，都可对政治、经济、文化、社会等任何问题提出建议。提出建议后当场表决，形成运动诉求……这一和平、理性的运动在迅速法国蔓延开来。接连十多天，法国已有70多座城市出现类似运动;“黑夜站立”甚至也已经导向柏林、里斯本、马德里等欧洲其他重要大都市。一些政党、工会及其他政治性组织试图介入，但“黑夜站立”运动拒绝任何组织的领导。

 

 

相比于之前的运动，黑夜站立在形式上有两点不同。

一，从抗议示威到反思辩论，改变了社会呼声的表达方式。法国人对政治诉求的通常表达方式是走上街头游行示威。参与者人数虽然多，但是对于他们所参加的抗议行动的意义却没有深刻认识，更多的人则是随大流、跟着喊口号而已。更有一些不法之徒借机寻事制造事端。因此，这种街头行动难以持久，往往几天之后就松懈下来，抗议行动成为强弩之末，最后不了了之。而“黑夜站立”活动的特点是由广大民众自发和自由地参与有关主题的辩论和思考，从而寻求解决问题的途径，形成了赋予理性思考的民众运动。因此，其意义更加深刻和其影响也更加持久。

 

 

二，辩论话题广泛深刻，形成质疑现行政治体制和反思国家未来的民众运动。这个运动开始吸引了青年人和学生，后来又有了工人、农民和退休人员参加。他们讨论的内容远远超出了《劳动法》修改法案，而是扩展到移民问题、难民问题、恐怖主义、社会安全等社会问题，以及金融资本主义、直接民主制、改变体制等更加深刻的话题。组织者表示，即便反对《劳动法》修改法案的行动告一段落，“黑夜站立”运动也不会停止，而会继续存在下去。

 

三、运动诉求：反对金融主导的新自由主义市场经济

 

“黑夜站立”运动的产生是法国长期陷入经济社会危机而广大民众对执政者无所作为表示愤慨和失望的结果。参与者们认为，没有任何传统政党能够代表他们的主张和诉求，他们反对的是自由资本主义制度。与这个自发群众运动相呼应的是，在执政党社会党以及在野党共和联盟内部也纷纷出现了“新生代”精英，他们挑战党内主流的权威，要求改变传统思维模式、超越左右之间一成不变的界限和禁锢，为解决法国面临的紧迫问题寻求新的构想。从这个角度看，“黑夜站立”运动很可能为法国正在酝酿的新政治变革提供了群众基础。

“黑夜站立”运动提出并通过当场直接投票通过的政治诉求包括：终身工资(这不就是“铁饭碗”吗?)、全民就业(这不是社会主义吗?)、摧毁金融资本经济、降低高收入、实行“抽签式直接民主”、提供更多的有机、绿色农产品……

文汇报常驻法国的高级记者郑若麟认为，从经济角度看，“黑夜站立”运动与“占领华尔街”“愤怒者”等其他一系列运动一样，都有一个共同点，就是反对金融资本主导的新自由主义市场经济。西方资本财团实质上分为两大部分：实业资本和金融资本。两大资本之间的相互斗争始终伴随着整部资本主义发展史。到今天，金融资本已彻底战胜了实业资本。一个企业的生存机遇，已经不再是通过劳动、生产优质产品获取发展;而是上市，通过资本扩张进行牟利带来的直接后果，就是资本日益压倒劳动。金融资本的无限贪婪，使得全球化终于在上个世纪末、本世纪初全面展开。西方发达国家的劳动者因此而遭到沉重打击(实业资本几乎都转移到发展中国家)，法国失业率在近三十年里一直居高不下，就是证明。

金融资本在控制经济的同时，也通过对政治的资助和对大众传媒的控制，主导了代议制民主体制最主要的功能：选举。法国从上个世纪80年代出现第一个左翼社会党政府，此后法国开始了二十年的左右翼轮流执政。然而政府届届轮替，却始终拿不出有效经济对策，故始终未能解决法国失业率上升、公共债务加剧和经济增长率疲软的三大难题。在这种背景下，“黑夜站立”运动进而反对法国现行政治体制，即代议制民主。尽管他们尚未能提出一个完整、可行的替代方案，但他们的目标却是明确的：彻底倾覆法国现行政治体制。这几乎是我看到的目前西方最为直接的反体制政治诉求。

 

四、争议重重：黑夜站立遭右翼谴责“暴力”、“假民主”、“排斥异己”

 

1、法国政界肯定：“法国社会重新政治化的春天”

“黑夜站立”通过事先申请得到了警方的批准，在共和广场开辟专门地区展开活动，活动时间是晚上7点到次日凌晨1点，每晚参加的人数达到上千甚至数千人。

参与者中很多都是有政治理想和勤于思考的青年学生。主办者还设立了专门机构处理有关事务和做出规定。根据媒体现场报导，每天晚上，主办者都把辩论的议题公布出来，供参与者思考和发言。讨论由专人主持，要求发言者事先申请，发言时间有限制。听众对发言者有不同意见可以通过特定的手势动作加以表达。但不得大声干扰，目的是实现伏尔泰所说的，“我反对你的观点，但我坚决维护你表达观点的权利”。

“黑夜站立”从3月31日开始举行，每晚都吸引了巴黎民众、特别是年轻人的踊跃参加，甚至一些外地人专程前来巴黎共和广场参加“黑夜站立”的讨论。这个行动很快蔓延到法国外省，其他60多个城市也出现了“黑夜站立”行动，甚至比利时等其他国家也出现了类似的活动。“黑夜站立”运动大有方兴未艾之势。

法国政界对这一行动持基本肯定态度，奥朗德总统在接受电视记者采访时称，这是公民表达意见的平台。一位政府国务秘书4月12日晚亲临共和广场，实际感受“黑夜站立”的气氛和倾听参与者的诉求。执政党社会党第一书记冈巴德利则认为，“法国公民重新对政治感兴趣了，重新参与到政治生活中来了”。他赞许说，这是法国社会“重新政治化的春天”。 有评论认为，这是自上世纪60年代爆发“五月风暴”以来，法国所呈现的思想最为活跃的局面。当然也有人认为不必做出过高估计，充其量是英国海德公园的自由论坛。

也有政治人物希望参与到运动中来。比如反资本主义新党(NPA)的领导人邮递员Olivier Besancenot，有人亲眼看到他参加了3月31日的“黑夜站立”运动。左派阵线(Front de Gauche)领导人Jean-Luc Melenchon向“黑夜站立”示好：“我不想将运动收归过来、利用它。相反，如果运动将我收归过去，使我为它所用，我会很骄傲。”

 

左派阵线(Front de Gauche)领导人Jean-Luc Melenchon曾参加2012年度总统角逐。

 

2、争议人物遭到驱逐 右翼谴责“黑夜站立”

16日晚上，立场经常引起争议的法国哲学家和时事评论家阿兰·芬基尔克罗去到巴黎共和广场，想要会晤“黑夜站立”的示威者并“倾听”其诉求，但他抵达广场时被示威者骂“法西斯，滚蛋”。他也曾回骂，最终未能久留。

芬基尔克罗事后接受“自愿者圈子”网站(CERCLE DES VOLONTAIRES)的记者采访事时解释：“我是出于好奇，本想不经媒体的新闻筛选审查，直接了解实际情况”。他说：“这个广场本来应该充满民主与多元气氛，我却被赶出来，因此这个民主广场是一个谎言。”

芬基尔克罗强调：“而且，我是去听人家讲话，不是去讲话。”“人家想要净化共和广场，我和我的妻子遭受了净化。”他还说：假使当时没有维持秩序的人，我可能就“被私刑处死”了。

17日，共和党国民议会议员埃里克·西奥蒂(ERICCIOTTI)指责“黑夜站立”运动“在共和广场上谴责歧视、夸谈人道主义、对话以及新民主”，却露出了“仇恨和排斥异己的真面目”。

极右阵营国民阵线议员玛丽昂·马雷夏尔-勒庞(MARION MARECHAL-LEPEN)也发出同样的指责，认为“黑夜站立”运动是“媒体人为制造的产物”，“不代表任何人和任何事”。

 

3、左翼希腊前财长受到“明星”待遇

与法国哲学家的情况相反，在他到访几个小时之前，希腊前财长亚尼斯·瓦鲁法基斯(YANIS VAROUFAKIS)也抵达了广场，受到了示威者热烈的欢迎。他曾指责奥朗德“令劳动贬值”，并答应“周日(17日)晚就重回共和广场”。

另一位共和党女议员瓦莱丽·博瓦耶(VALERIE BOYER)嘲讽“黑夜站立”的示威者“虔诚地聆听希腊前财长亚尼斯·瓦鲁法基斯，却辱骂芬基尔克罗，这是左派的宽容”。

 

4、雇主组织主席被嘲嘘

周六晚上在电视二台“我们尚未睡”(ON N‘EST PAS COUCHE)节目播放期间，一些“黑夜站立”的示威者也曾嘲嘘出席该节目的法国企业运动(MEDEF)雇主组织主席皮埃尔·加塔兹(PIERRE GATTAZ)。

加塔兹应邀在该节目中与法国新片《谢谢老板!》(MERCI PATRON)的导演兼记者弗朗索瓦·鲁番(FRANCOIS RUFFIN)辩论。

加塔兹出场时，这些示威者分别戴上了奥朗德、马克龙、政客帕特里克·巴尔卡尼(PATRICK BALKANY)的面具，同时合唱《谢谢老板!》影片中的主题曲，目的是嘲讽加塔兹。

《谢谢老板!》是一部社会讽刺纪录片，叙述路易威登世界头号奢侈品集团(LVMH)旗下一家承包公司外迁后，一名工作多年的工人失业，他在记者的支持下，“设陷”从集团大老板贝尔纳·阿诺(BERNARDARNAULT)处获得了补偿。这部影片已经成为“黑夜站立”示威者的一个参考例子。

 

5、暴力行为频发

目前，该运动已持续近三周时间，在引发社会舆论关注的同时也面临重重争议。法国在野的共和党18日谴责“黑夜站立”运动和政府不作为，要求内政部采取行动，结束对共和国广场的“占领”行为。该党发言人表示，在国家处于紧急状态的情况下，“黑夜站立”运动耗费大量警力等公共资源，政府任由事态发展是不负责任之举。

 

 

在这场运动中，言论虽然得以自由发表，但暴力也得到释放。包括居民和商家在内的巴黎市民对此难以接受。自3月31日以来，“黑夜站立”几乎从未中断，聚集人数由几百人到几千人不等。警方曾一度清场，拆除了广场上的帐篷和障碍物，但抗议者事后重返广场继续“占领”。近来，该运动外围也开始出现暴力行为。

上周五夜里(16日凌晨)1时30分左右，集会接近尾声时，共和广场上聚集了大约3000人。据巴黎警察总局的消息，大约有100人在广场边缘放火焚烧堆起的木条箱和垃圾，并向治安部队“多次投掷什物”。一些小团伙打破了银行和商店的橱窗，破坏一个工地，一些警察受了伤，警方逮捕了30人。

“黑夜站立”运动于3月31日诞生，参加者有大学生、职员、失业者以及对各种种类政治语言失望的人，其中绝大多数人表示反对暴力，强调这些暴力事故与“我们”无关。

也有极少数人认为暴力是“斗争的一部分”，“社会、失业、流落街头才算是对我们强加的暴力。”

巴黎市长伊达尔戈也强烈谴责“黑夜站立”运动期间发生的暴力和破坏行径。她表示，向警方挑衅、打砸公物私产的行为挑战巴黎的社会和谐，破坏了社会辩论的前提，也有损于运动本身的信誉。

但对于共和党的最新呼吁，内政部却回应说，紧急状态并不禁止集会游行，紧急状态授权的警方措施旨在捍卫民主制度。巴黎警察局18日也缓和表态说，最近两天“黑夜站立”并未伴生暴力，安全状况已有所改善。

文汇报高级记者、常驻法国超过二十年的郑若麟认为，“黑夜站立”运动将注定是短命的。一个没有任何拥有强大经济实力为后盾的政治运动，是无法突破金融资本体制的严密控制的;运动想要延续下去，就需要经费，就迟早会被金融资本收编;二是没有来自任何外部(国)支持、而本国话语权又被整个掌控在资本和政权手中时，任何政治诉求都不可能传递到大多数民众那里、并获得他们的追随。“黑夜站立”运动将只会在法国社会史上留下淡淡的几笔，而不可能颠覆法国社会。

对于这场运动，中国社会科学院学部委员程恩富评价道：“觉醒和运动总比不行动要好，短暂也有现实和历史意义！”