德国前总理施密特曾经说过这样一句话，能维持经济的，还是得靠国企，有些私企老板，特别是拿了外国籍的，一遇到风吹草动，并不站在自己的国家一边，而是转移财富，拔腿跑路。

如果一个国家招商引资来的企业，如果不受约束，往往就会出现最大化的压榨，到了吃干抹净的时候，他就会跑，这对国家并无好处，虽然看似提供了一些吃饭的岗位，最后却引起了民众对政府的怨恨。

德国有过前车之鉴，最后酿成惨剧，30年代，犹太财团通过代理人、洋买办控制德国，看似德国GDP很高，但民众收入极少，巨大的贫富差距，导致了民众将希特勒高票选上了台，最后搞成了世界大战。

为了避免重蹈覆辙，现在的德国企业结构是这样的，不赚钱的行当都是国有的，因为不赚钱的，没有私人干;上规模的大企业均有政府入股，但不干涉企业经营;还有政府直接经营企业的。拿德国大众汽车来说，萨克森州政府依然持有大众集团11.8%的股份，20%的投票权。整个德国政府参股的企业有700多家，这其中直接参与经营的有100家。

整个欧洲的情况都和德国差不多，尤其是北欧，企业国有化率达到75%，但是他们也不排斥纯粹的私人独资企业，但是大规模的投资，私人做不了，于是欧洲小而美的私人企业比较多，有的是给大企业做配套的，也有靠技术领先的，不是那种重资产的，私人独资做的也不少。

举个例子，拿挪威来说吧，国有经济比例占gdp的80%，挪威石油就是最大的国有企业，挣了钱之后，把卖油的钱，又搞出一个主权基金, 到处投资。在挪威，能源、电信、金融、冶金、机械制造等国家经济命脉行业的龙头企业均为国有企业。

挪威的企业分为四种类型，一种是资源型，一种是高盈利，一种是兼具高盈利或有特定目的的，一种不参与市场竞争的非盈利的。对于资源型的，为保证资源的开发收益用于全体国民，挪威将大多数资源的开发使用权授予国有企业，例如：挪威国家电力公司、挪威国家石油公司等。高盈利的企业，一般是政府控股或参股，像DNB银行，政府占比34%，雅苒国际化学公司，政府占36.21%、康士伯集团，政府占50.004%。

法国国有企业多，这源于当初的竞争缘故，美国的财团忽悠法国搞市场化、搞私营经济，结果发现根本不是美国财团的对手，于是法国在经济活动中搞集权，也许我们觉得是搞公有制，他们那边的说法叫“国家资本主义”，其实是组建国有企业对抗。空中客车就是国企，里面有很多国家的政府的名义投资。

法国国有经济巅峰时高达91%，现在国有经济占比依然高达75%，远高于中国。我指的不是纯国企，而是国企控股的混合制，如空客、雷诺、苏伊士集团、燃气集团和道达尔石油、电力、石油、法国人寿、还有两家规模较大的银行等。

欧洲的传媒几乎都是国有，分为两种，一种主要靠广告生存，另一种不能做广告，像西班牙的广播电视等，依靠政府财政拨款生存，不依赖广告。靠广告的会替资本讲话，不依赖广告的，就不惧资本，常常做些“焦点访谈”类节目。但无论是哪种，都必须爱国，造谣抹黑别人的国家可以，但不能诋毁自己的国家，所以你发现，西方国家对外攻击的时候，媒体特别的团结。

二战之后，英国几乎都是国有企业，从银行、航空，到电力、交通运输，几乎关系到国民经济的关键领域的企业都被整合进了大型国有化集团。到了80年代初，英国超大型国有企业还有上百家。

美国嘲笑英国企业是吃大锅饭、效率低、工会强势、对工人太好、工人懒、工人小偷小摸等等，于是撒切尔夫人上台后，就推进了私有化改革，结果有好有坏，效率确实上去了，但老板和工人的收入差拉大了，另外也造成了部分行业的服务质量下降，比如英国铁路集团被拆成了140家公司，自拆分之后，英国铁路的运行事故急剧提高，原因是私人老板只顾压低成本而减少在维修和建设上的投入，还聘用了大量素质低下的便宜的员工。

除了欧洲之外，说一下新加坡，他也是靠政府投资起家的，政府投了大量的企业，当地人叫“国联企业”，早期实行政企统一，既制定法规、政策，又进行行业管理和经营。后来感觉负担重，压力大，于是决定改革，1974年财政部成立国家资产经营和管理公司，叫淡马锡公司，不再具体的参与企业经营，只是把握大的战略方向，并监督审核，确保原国有资产不流失，并能增值。新加坡这一套学的都是欧洲的，并没有任何美国经济学的痕迹。

整个欧洲现在的企业结构情况都是大同小异，名义上私人什么企业都可以做，但是稍微有规模的行当都在政府参股或控股中，所以欧洲的福利高，主要是第一次分配做的比较好，都是政府的企业，什么都好说，结余多了，一纸令下就可以发钱。若全是美国化的这种企业，你强迫资本家发钱，那不但违法，而且政府的名誉也会搞的很差。

那万恶的美国，我为何也说他是国有企业控制的呢，美国确实有国企，很少，就是不挣钱的邮政是国企做的。其他的企业不是国企，胜似国企，这种叫托拉斯组织，这种组织的目的是为了加强竞争力量，垄断生产或销售市场，以获取高额垄断利润，整个国家扮演的角色，就是赋予他行政的力量，在全世界搞钱，可以用一切手段。这就是国家力量支撑的私人经济，这不也是一种国企么?只是这种国家“以钱为本”，而不是“以人为本”。

美国这种才叫真正的资本主义，欧洲那些都不算，美国为什么全球贩卖私有化了，因为你一旦私有化了，财富可以自由流动。能被美国吸的干干净净，连欧洲人都扛不住美国的吸收资产。法国深有感触，只要加点税，私人老板就把钱弄出来，往美国跑。

美国的犹太经济学写的那一套，如果真的好用，他应该藏起来，而不是无偿地全球教学。你想想看，你有一个赚钱的好方法，你肯定自己在家偷偷用，怎么可能去告诉别人呢?比如美国鼓吹的竞争、反垄断等等。

假如一个国家以国有企业或者国有控股为主，我为什么国有企业要去斗争国有企业呢?这内斗不就是属于内战吗，对国家有啥好处?欧洲人就明白这个道理，他们企业间就不打价格战。

私企斗争，那是小集团纠纷，斗到后来，就粗制滥造、假冒伪劣。美国企业因为是托拉斯，比国企还国企，所以有规模竞争优势，但是他只对外斗，不对内斗，一旦他出来了，别的国家私企寸草不生，相信美国那一套的国家，没有诞生一个能打的企业，欧洲人明白，只有国家资本主义才能与之抗衡。印度人其实也明白，但是他没能力组织国家资本主义，就把大门一关，我不让美国托拉斯进来，你要是进来，我也找机会搞死你。

美国为何接纳中国进入全球市场，当年的美国国务卿说过了，“如果中国跟着美国后面学，那一定会走上邪路!到那时候，我们就成功了。” 现在为何没有走上邪路呢?是因为80年代末中国发生了一件事，70后、80后的人应该知道，接着1991年苏联解体，终于清醒过来，反复向全国人民教育，要坚持四项基本原则，特别强调了一定要走社会主义道路，要坚持毛主席思想等等。如今没见着中国走上邪路，美国彻底翻脸了。

有人把国有企业说的一塌糊涂，都没说到点子上，只要在管理上完善升级，这种以人为本的国企组织模式，绝对竞争力比美国企业要强的多，美国企业就竞争不过欧洲企业，但是他用武力威胁欧洲，导致欧洲被控制住了。国企最大的问题是如何避免腐败，其他的任何问题都不是问题。

如何防止腐败呢，拿新加坡举例，国企人员或公务员，如果在退休之前，你腐败了，那么你以前交的公积金一律取消了，他的公积金，类似于我们的养老金，你在职期间腐败，你老了连低保户都不如。不过私企员工腐败，政府不管，那是雇主要走法律层面解决。

欧洲也差不多，一旦腐败了，会被弄的社会性死亡，靠的就是群众监督、群众举报，瑞典副首相莫娜萨林用公务卡购买私人物品，被群众骂到辞职。个体老板没人管你，但是做公职或者在国企里混，一旦发现贪污，没收赃款，还弄得你下半生没有养老钱，而且对行贿的人处罚也重，这实在太恐怖，没人敢去做。不过这也有个前提，那就是分配也较为合理，3000块钱让人当总监，又不能去贪污，这种估计就很难弄。

我们如今看到世界的丑恶，基本上是美犹财阀搞出来的，如何对付美国，将美国彻底摁死在地，一个是加强国有企业力量，一个是扶持民族企业家，为了表明决心支持民族企业家，国家可以投点股份进去，那以后你企业有事，就等于国家有事，这种民族资本家做的越大越好，做到垄断的地步的话，那犹太财团在我们面前就是散户，不值一提。

我们看整个西方，要稍微分一下美国和欧洲，虽然他们都是同一个老祖宗，但是美国的恶，是世界的万恶之源，他搞的经济学，一个字都不用看，他倡导的“国退民进”，纯属扯淡，就是要把你搞成一个个的小企业，然后好方便他进场收割。我们鼓励民营经济的发展，是要支持民族企业家的，而不是支持洋买办的。

了解了整个西方的企业组织形式和经济结构，我们可以大大方方地谈国有企业、民族企业家、以及社会主义了，思路缕清了，才知道哪些是国之栋梁，哪些是国之祸害!

突破宿命，建立一个劳动者为主体的社会

犹日联合下的低调渗透，日本是中国人的劫

民族资本家和买办资本家斗争白热化，全球兴起爱国