“禁飞区”、“人道主义干预”和它的虚伪

刘伯松

21世纪的新国际战争准则R2P（“保护责任”，Responsibility to Protect，R2P）是“人道主义干预”（humanitarian Intervention）的基础，意在避免和停止任何种族灭绝罪、战争罪、族裔清洗和危害人类罪发生。但它的条件仍然混糊不清：多少人死亡才算是？几百几千几万？谁说了算？今天是利比亚，明天呢？

“禁飞区”是战争行为吗？

“他们说我不会被瞄准的……”

这之前，法英美3国首先成功地说服阿拉伯联盟在联合国安理会要求“禁飞区”以保护利比亚人命，接着他们为了避免俄中否决，以含糊不清的词句，终于10票赞成5票弃权（俄罗斯、中国、印度、巴西和德国）通过第1973号决议，其中1项是“禁飞区”，“可动用一切必要措施去保护平民和平民密集区免遭空中军事力量打击”。同时，第1973号决议也明确地指出，外国军队从地面进入利比亚是“不合法”的。

但“一切必要措施”是否包括非军事行动如停火、调停和谈判？何谓“平民密集区”？这是不是意味着有些城市卡扎菲是不能攻击的。但这不是“禁飞”也“禁地”了吗？这么一来，西方不是插入和干预利比亚内政斗争？这有没有违反安理会第1973号决议？

“禁飞区”的目的是什么？什么才算是“任务完成”？显然地，新“意愿联盟”（coalition of the willing）的确有些国家，如美英法等3国，坚定要卡扎菲下台的；但有些国家，却认为目的不在干预令使内战一方占优势，而是保护平民，停止暴力，以便政治进程扎根。换句话说，利比亚人必须决定他们自己的未来。

那么，如果卡扎菲再次提出停火，怎么办？“奥德赛曙光行动”（Operation Odyssey Dawn）容忍政治妥协吗？或者新“意愿联盟”的最终目的是铲除卡扎菲和他的同党？！如果内战成为拉锯战，西方武力支持叛军吗？但这不是违反第1973号决议禁武部分？

此外，“保护平民居住区”里特别列出“班加西”，利比亚东部“起义”之地，是不是给东西两边分裂铺路？“有禁飞区但没外国干预”的条文有何真正意义？西方不会以各种名称如“军事顾问”或“协助军训”进行变相地面干预吗？

表面上看，联合国第1973号决议是以“保护利比亚平民”为理由，但授权美英法等国及北约的军事干预范围却远远超过它的“有禁飞区但没外国干预”的条文。这本是阿盟的原意。但决议通过后从这些国家大使在安理会的发言中可十分明显地看出它的真正目的：他们要的是卡扎菲的命、或投降、或活捉、或击毙、或处死。换句话说，第1973号决议是更换政权，由五角大楼和北约负责，阿盟批准，而不是由利比亚人民自己决定的。说句不客气的话，联合国变相向利比亚宣战了。

“人道主义干预”的虚伪

炸弹又落在另一个穆斯林国家了，死亡和毁灭再一次降临阿拉伯世界。利比亚东部“起义”后，西方对卡扎菲先是谴责和魔鬼化，接着是制裁，再接着是攻击。攻击的理由是“保护利比亚平民”以免被卡扎菲杀害，这是“合法”的，因是阿联“请求”的；这也是“有法律基础”的，因是联合国安理会通过的决议。但谁相信它是在“保护平民”？叛军也是“平民”吗？叛军反攻不会伤害平民吗？

在美英法开始轰炸利比亚的周末，看看其他同时发生的事件吧。在巴林，叶什派反政府抗议示威者被逊尼派的王室警察枪杀数十人，还有外来的沙地阿拉伯坦克车在旁相助。有没有美国的巡回导弹轰炸沙地的坦克车？西方各国有没有威胁沙地和巴林而马上停止杀戮？美国有何反应？没有谴责。没有妖魔化。没有制裁。没有攻击。

在沙地阿拉伯，据半岛电视台报道，禁止公开示威游行后，上万名军警四处抓人

，而在首都利雅得示威群众要求释放数以千计的扣留者不少也被抓。但美国并没有在联合国安理会提出“保护的责任”去保护沙地人。没有谴责。没有妖魔化。没有制裁。，没有攻击。

在也门，美国另一个盟友，萨勒总统统治了32年，在反政府抗议示威中杀死40-50多人。奥巴马仅仅要求他们“格外谨慎”。没有谴责。没有妖魔化。没有制裁。，没有攻击。

以色列再一次轰炸加沙地带，美国一句话也没说。没有谴责。没有妖魔化。没有制裁。没有攻击。

这只不过是最近一个周末而已。别忘记，穆巴拉克“总统”42年，美国副总统拜登还说他不是“独裁者”；国务卿希拉里更保护他说是她家的老朋友！下台前，他曾用美制武器枪杀自己同胞，导致最少上千人死亡。美国的反应？没有谴责。没有妖魔化。没有制裁。没有攻击。

再说说2008-2009年以色列轰炸加沙地带，导致将近1500人死亡。没有谴责。没有妖魔化。没有制裁。没有攻击。

这不过是几个例子罢了。还有约旦、突尼斯以及其他美国盟友常年对自己同胞镇压和暴行。没有谴责。没有妖魔化。没有制裁。没有攻击。

这是西方“人道主义干预”的真相。多么虚伪呀！

小结：

西方媒体和政府一致宣称“国际社会”有责任去保护那些惨遭种族灭绝、战争、族裔清洗和危害人类等罪行的浩劫。他们称之为“人道主义干预”。但利比亚是一场内战，“人道主义干预”显然是干预内战，并站在叛军一边。可惜从CNN到《纽约时报》听不到“内战”一词，如听到，它成为“反干预”者的“专用词”！同时，媒体也把“利比亚政府”说成“卡扎菲的政府”、把“利比亚军队”说成为“卡扎菲的军队”。如此“个人化”利比亚政治意在表示利比亚政府已失去人民的支持。这种修辞学用得十分巧妙：暗示卡扎菲和政府已失去“合法性”，人民造反有理了。

法英美匆匆忙忙地推出“禁飞区”，又争先恐后地执行“禁飞区”，到底卡达菲具体犯了什么天大罪恶，确实证据怎又不拿出来？

联合国安理会第1973号决议通过24小时内，美国所谓的“奥德赛曙光行动”（Operation Odyssey Dawn）随着法国领先向利比亚轰炸开始了。但这一炸，却在刹那之间把一个充满着希望的“阿拉伯春天”炸成一个可能是血腥腥的国际化内战！（2011-03-22）

南斯拉夫、伊拉克、利比亚：谨防三月的谎言

（英国）Nick Clark

刘伯松译

3月了，阳光明媚，春天即将降临。哦，英国再次轰炸一个外国。如果你在本周末明显地感到什么似曾相识的，那也毫不出奇的。

在1999年这个星期，英国在轰炸南斯拉夫联邦共和国扮演一个主要角色。

在2003年这一天（3月20日），英国在轰炸并入侵伊拉克也扮演一个主要角色。

而现在我们正在轰炸利比亚。

我们被告知，我们必须在利比亚进行干预以“保护利比亚人”，以免他们受到卡扎菲的军队杀害。我们被告知，卡扎菲宣布停火后，反而“加强了攻击”平民。所以，对这个独裁者应否采取任何行动根本不是一种选择。

好，就算这一切可能都是真实的；但我们对英国在其他三月军事攻击的经验表明，最起码应该对当前为什么要参战的声明，是绝对不可全信的。

回顾1999年3月，我们被告知我们不得不进行干预，因为南斯拉夫领导人米洛舍维奇正在计划“一个希特勒式的种族灭绝，等于二战期间犹太人灭绝那样。”那是假的。

2003年3月，我们被告知我们要入侵伊拉克，因为萨达姆拥有“大规模杀伤性武器，可以在45分钟之内发射”。

这也是假的。

米洛舍维奇根本没有进行什么“希特勒式的种族灭绝”，其实在科索沃发生的，是南斯拉夫军队和西方支持的科索沃解放军之间的内战，双方都犯下暴行。而伊拉克“大规模杀伤性武器”的断言纯粹是无稽之谈，只不过提出来为军事干预辩护，要把一个曾在上世纪80年代支持过的政权给推翻而已。

1999年也好，2003年也罢，我们的领导人在我国军事卷入冲突的真正原因方面对我们撒了谎。我们又怎能确保在2011年发生的事情会有什么不同差别呢？

如果美国、英国和法国的行动真正是对利比亚平民的人道主义关注，为什么没有讨论对巴林政府采取类似的行动——上周它邀请伟大的民主沙特军队前来粉碎民主抗议活动——或在也门，那里在周四有45个反政府示威者被打死？

以往三月的冲突应该吸取的另个教训是，军事干预——反对独裁者合理简单操作但几乎没有公众的支持——很少是根据计划运作的。北约认为，重型轰炸几天将迫使米洛舍维奇屈服——他们错了；战争持续了78天，结束时南斯拉夫联邦军队仍未被击败。

对伊拉克的入侵，新保守主义的啦啦队都向我们保证，这将是轻而易举的事，那些恨萨达姆侯赛因的伊拉克人将会沿街排队向他们的“解放者”鲜花。

今天，利比亚行动的支持者，如保守党国会议员鲍勃·斯图尔特上校，预测卡扎菲的部队有可能逃兵。但如果军事行动的主张是错误的，就如在1999年和2003年那样？又如果卡扎菲在利比亚内的支持大大强于我们被误导相信那样？那么，我们可能参与另一个中东泥潭了。

利比亚干预有一点的确不同于南斯拉夫和伊拉克的攻击，它是通过联合国安理会正式批准的。但是联合国的支持并不意味着我们不应该对这次袭击的真正原因说说风凉话。

不管“解放”人民和保护平民说得怎么美好，南斯拉夫和伊拉克的战争是典型帝国主义的冒险，其真正目的是要扩大西方经济和军事霸权。这次对一个独立主权国家的最新三月攻击恐怕也不会有什么不同的。（英国《卫报》 2011-03-22 原名：“Yugoslavia, Iraq and Libya: Beware the Lies of March")