驳阎学通：“爱国主义”不需要教育吗？

清华大学教授阎学通曾提出“爱国主义不需要教育”的观点，认为爱国如爱父母般是天生本能，并以“岳母刺字”为例，质疑教育对爱国情怀的塑造作用。他提出，难道岳母不在岳飞背上刺“精忠报国”（应为“尽忠报国”——红色文化网注）几个字，岳飞就不爱国了吗?

此论一出，引发广泛争议。然而，深入剖析便可发现，这一观点不仅在逻辑上站不住脚，更与历史事实和现实需求严重脱节，必须予以澄清和批驳。

首先，将爱国等同于血缘亲情，是混淆了“自然情感”与“政治认同”的本质区别。爱父母源于血缘纽带和养育之恩，是一种生物性与情感性的本能;而爱国是对一个政治共同体的认同，涉及对历史、文化、制度、主权等复杂要素的理解与归属。这种认同绝非与生俱来，而是在后天学习与熏陶中逐步建立的。试问，一个从未接受过本国历史教育、不了解民族苦难与辉煌的公民，如何能产生深沉而坚定的爱国情怀?正如方志敏在《可爱的中国》中所言，对祖国的爱，是建立在对其“可爱”之处深刻认知基础上的理性情感，而非空洞的本能。

其次，历史与现实反复证明，爱国主义必须通过系统教育来培育和巩固。回望中国近代史，正是无数仁人志士在民族危亡之际，通过学习先进思想、接受救亡图存的教育，才挺身而出、舍生取义。从“一二·九”运动中走上街头的学生，到“两弹一星”元勋们冲破阻挠归国效力，无不是爱国主义教育与时代使命相结合的产物。反观香港“修例风波”中部分青年被煽动参与暴力活动，恰恰暴露出其国家认同教育的缺失与历史认知的扭曲。这正说明，若不主动开展爱国主义教育，错误思潮便会乘虚而入，危害国家统一与社会稳定。

再者，爱国主义教育是全球通行的公民培养方式，并非中国独有。美国从小学到大学均开设系统的公民与历史课程，强调“我是美国人，我自豪”;日本在中小学举行升旗仪式、传唱国歌，并通过“修学旅行”强化国家意识;以色列更是将民族历史与国家认同教育贯穿于国民教育全过程。这些国家无不通过制度化、常态化的教育手段，培养公民的国家归属感与责任感。中国制定《中华人民共和国爱国主义教育法》，正是顺应时代需求、回应现实挑战的必要举措。

最后，阎学通以“岳母刺字”质疑教育作用，实则是偷换概念。岳飞的爱国精神，固然有其母教诲之功，但更离不开他所处的时代环境、儒家文化熏陶及个人对国家命运的深切体认。“刺字”是象征，是激励，更是教育的具象化表达。它恰恰说明，高尚的爱国情操需要外在引导与内在自觉的结合，而非凭空产生。

综上所述，爱国主义绝非“天生本能”，而是需要通过家庭、学校、社会协同发力，长期培育、不断强化的价值共识。否定爱国主义教育，无异于动摇民族精神的根基。我们应理直气壮地推进爱国主义教育，使其成为每一个中国人心中最坚定的信念与最自觉的行动。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群