红色文化网

当前位置:首页 > 文章中心 > 理论园地 >

安全

打印

驳所谓“得了奥密克戎相当于接种疫苗”的谬论

今天文章再来聊聊疫情。

因为最近有这么一个言论火了。

有专家说得了奥密克戎相当于是接种了一个疫苗。

虽然这位专家末尾补充了句当然,这不是鼓励大家去感染奥密克戎。

但是媒体显然并没有重视末尾最后这句话。

纷纷用得了奥密克戎相当于是接种了一个疫苗作为标题去报道。

或者就是某某专家说大部分人长时间不会重复感染,上了热搜。

这显然是有些问题的。

我也不太理解这名专家为什么要说这样明显有问题的话。

但不管专家有多权威,实际对与错,我们还是得实事求是去具体分析。

不能专家说什么,就无条件都是对的。

特别是很多学术上的事情,在研究过程中,都是有争议的。

我这里主要是就事论事的去讨论得了奥密克戎相当于是接种了一个疫苗这个结论到底对不对。

我对事不对人,仅讨论事情,不针对人。

1)反驳

得了奥密克戎相当于是接种了一个疫苗,专家这个结论的依据是卡塔尔的研究显示,感染了奥密克戎后,不管有无症状,有78%的人在相当长时间内都不会重复感染奥密克戎。同时,丹麦开展的一份样本量为数万人的研究表明,只要得过一次奥密克戎,98%的人就能避免第二次奥密克戎的感染。

但我查了一下,丹麦官方的数据统计显示,当前丹麦日新增再感染率高达48.5%

下图是丹麦官方统计的疫情数据。

上图显示,丹麦128日新增1637例感染,其中初次感染842例,再感染795例。

这个日新增再感染率高达48.8%

这是丹麦官方统计的疫情数据。

我是不知道这位专家引用的这个丹麦开展的一份样本量为数万人的研究,是引用丹麦啥时候的研究。

但我觉得,只要这位专家,稍微去查阅一下丹麦官方疫情数据,我觉得就不至于得出只要得过一次奥密克戎,98%的人就能避免第二次奥密克戎的感染这样一个结论。

丹麦人口585万,最近这一个月,每天新增的疫情数据,再感染率基本都是超过45%

这样一个超大样本的现实数据,显然比什么样本量为数万人的研究要靠谱得多。

虽然这位专家没有具体说卡塔尔的研究丹麦的研究的具体研究事项。

不过,我从研究结果,大致也能猜到,这些研究应该都是针对奥密克戎某特定变异毒株,自身重复感染的概率。

比如说,你感染了奥密克戎BA.5,那么你确实在相当长时间内都不会重复感染奥密克戎BA.5”

但媒体在这里,很艺术化的偷换了一个概念。

就是把奥密克戎的特定变异毒株,隐去,直接使用奥密克戎

给人感觉是,不管感染奥密克戎什么变异毒株,都能免疫其他变异毒株。

这个结论显然是错的。

因为现实数据,已经证明奥密克戎不同变异毒株之间,是有概率可以重复感染的。

下图是国外有人根据各国官方疫情数据,统计的各国再感染率。

从图中可以看到,今年世界各国的再感染率都普遍处于快速上升的过程。

各国这个再感染率,是普遍超过25%了。

而且考虑到,国外因为大量无症状感染者是不会去主动核酸检测,基本就是感染了新冠也不知道。

有可能,有人第一次感染是无症状,所以他并不知道自己是已经感染过,然后第二次感染的时候,出现了症状后,他就会上报自己是初次感染,而不是再次感染。

所以,实际的再感染率,应该比世界各国公布的要高很多。

因此,事实和数据已经说明了,重复感染并不是一件很稀罕的事情,是在当前奥密克戎不断变异下,比较容易出现的情况。

其实,在去年11月奥密克戎刚被发现后,在去年12月,印度也出现大量专家称,奥密克戎是天然疫苗。

然后这些印度专家,在今年世界疫情的大量数据面前,早就已经被打脸了。

因为今年,国外躺平的国家,都有大量的数据,已经说明奥密克戎大规模传播后,仍然会造成大量人员死亡,并且仍然会造成大量超额死亡数据,这个我之前已经分析过很多相关数据,这里就不赘述了。

我是没想到,我们的专家,居然还会去步印度专家后尘,把印度专家一年前走过的坑,给重新走一遍。

一年前,印度专家说奥密克戎是天然减毒的活疫苗的时候,其实还可以理解,因为当时关于奥密克戎的数据还非常少。

但现在都过去一年了,国外那么多关于奥密克戎重复感染的数据和研究。

结果我们专家还非要说只要得过一次奥密克戎,98%的人就能避免第二次奥密克戎的感染

这不是在误导民众吗?

欺负大部分民众都不会去查国外数据吗?

2)重视不等于恐慌

我是一直认为,不管我们是基于什么目的,去输出观点。

但实事求是,应该是最基本一个原则。

然而,现在的舆论场上,实事求是的原则已经不知道到哪里去了。

之前为了呼吁放开,去过度渲染奥密克戎无害,也就算了。

但现在已经实质性的情况下,还要这样没有限度的去渲染奥密克戎无害,去麻痹民众对奥密克戎的重视。

结果就是,越来越多人,真把奥密克戎当做感冒,甚至当做疫苗,就不去戴口罩,这只会短时间内感染的人数更多,导致我们要付出的代价更大。

难道这些专家和媒体,非要我们所有民众出门都不戴口罩,都要不把奥密克戎当回事,他们才满意吗?

从一开始说奥密克戎是大号流感,到后面说连流感都不如,再到现在说感染奥密克戎跟打疫苗一样,甚至还有人说奥密克戎是益生菌。

打着减轻民众恐慌的旗号,也不能这样不顾事实,去过度渲染奥密克戎无害。

这反而会加剧民众在遇到威胁的时候,更加恐慌。

其实这样的危害性是已经显现了。

我们周围肯定都遇到过这样的人,让他戴口罩,他随口就怼你一句,专家都说了,只是普通感冒,感染了也没事

结果这样的人,感染后,出现轻症,比如出现高烧、嗓子如同刀割,马上就慌得不行,不是说只是普通感冒吗,怎么这么严重?

我在网上看到有一线医护人员写的一些接诊自述。

我不太清楚这名医生自述的真实性。

假如这段自述是真的,那么其中提到的现象,值得深思。

而且这个现象背后的问题,我认为是当前普遍存在的,就是人们因为轻视奥密克戎,导致遇到轻症,没办法理性去辨别和认知,更容易恐慌。

比如,这个医生问这个发烧41.3度的小姑娘为什么不戴口罩。

这个小姑娘说,我觉得麻烦,反正我也不怕,死亡率这么低,还这么多无症状。奥密克戎已经如此温顺,非让它成益生菌才放开吗。

结果,这个医生让她回家休息,这个小姑娘一下子就崩溃了,咆哮说我都这样了,还让我回家?我要住院。

结果这名医生说,你胸CT没事,血氧饱和度没事,怎么可能有床位给你。

这里其实就是我之前跟大家做预期管理的时候,有跟大家打过的一个预防针。

按照国外今年的普遍情况是。

绝大部分年轻人,99%都是可以在7天左右的时间里自愈

但这个自愈过程,你可能会感觉极其难受,发着40度高烧,嗓子如同刀割。

这个时候,如果你没有对奥密克戎所谓轻症有充分认知和了解,如果没有提前备药,如果没有积极心态去扛,那么你一旦出现比较严重的轻症,你肯定是会第一时间就跑去医院寻求治疗。

并且,在你已经感觉自己症状十分严重,都快抗不下去的时候,去医院排了半天队,结果医生看了一下让你回家自己休息,你很可能就会跟这个小姑娘一样,会感觉很崩溃。

但这就是放开之后的现实。

北京今天公布了一系列发热数据,还是值得参考。

1211日,单单这一天,北京全市发热门诊就诊患者2.2万人次,是一周前的16倍。

此外,125日到11日,这一周的时间里,流感样病例是1.9万人。

也就是说,流感一周的病人,还没有一天发热门诊的就诊患者数量多。

也就是说,这些剧增16倍的发热人群,并不是因为流感。

此外,北京120急救电话呼入量急剧增加,129日达到高峰,24小时呼入量3.1万次,达到常态时的6倍。

这些数据,都在跟我们描绘,当前北京疫情的一个实际情况。

因为各种原因,我们当前的疫情数据,已经不是太有参考意义。

也只能通过这些比较细分的数据,去管中窥豹了。

有时候也不得不感慨,人类确实是不太容易长记性。

外国曾经走过的弯路,我们现在似乎也在实际上趟一遍。

之前我说,我们应该摸着躺平国家屁股过河,多观察一下欧美的疫情数据,去提前规划,提前规避国外走的一些弯路。

结果,我们这一,比海外地区得更彻底。

香港现在防疫政策,都比我们要严格了。

我最不理解的是,海外地区,在放开后,面对第一波疫情,很多还会出台强制口罩令

结果,我们连强制口罩令都没有。

甚至还有大量的专家、媒体,不断在我们舆论上,渲染奥密克戎流感论、无害论,甚至出现奥密克戎疫苗论,还有把奥密克戎当益生菌。

结果,让一大堆人,真不把奥密克戎当回事,也完全就不戴口罩了。

戴口罩是最基本的一种防疫手段,也是性价比最高的、成本最低的防疫手段。

下图是很直观的表达了,戴口罩对防疫的有效性。

戴口罩不单单是保护我们自己,更重要的是,强制戴口罩,可以让大量潜在的无症状感染者,大幅降低把病毒传染给别人的概率。

所以,要想压低感染曲线,在第一波疫情里,强制要求在公共场合戴口罩,是非常有必要的。

之前严格防疫,大家觉得影响生活、影响赚钱,生活压力大,所以呼吁放开,这些都可以理解。

但戴个口罩,不至于影响大家生活,影响赚钱吧?

为了保护自己,保护家人,出门戴个口罩,我认为是大家都应该在这个冬天自觉遵守的。

而且,在大冬天戴个口罩,也不会说不方便,但连口罩都不愿意戴,这会导致当前疫情的传播速度是非常快的。

但因为不检测就不会有,结果我们新增疫情数据反而在大幅下降。

以前,我们总说印度是数据黑洞。

结果一转头,没想到……

3)重复感染的风险

再说说重复感染这件事情。

这是我们当前需要警惕的现实风险。

而不是专家说的大部分人长时间不会重复感染

因为我们相比放开国家,目前反而重复感染的风险更大。

这是因为,当前全世界同时流行着几十种变异毒株。

这是过去一年奥密克戎持续变异后的结果。

但海外国家,还有一年的时间缓冲。

比如,年初普遍流行奥密克戎BA.2,夏天普遍流行奥密克戎BA.5

现在普遍是流行XBBBQ1.1这两大系列的子孙毒株。

也就是说,不同变异毒株大流行,间隔会有2-3个月时间。

但我们现在等于是同时面对这么多变异毒株。

比如说,当前北京流行的毒株是BF.7,广州流行的毒株是BA5.2

而目前国外主要流行的,是XBBBQ1.1

关于这个BQ1.1,顺带一提,最近有一个所谓地狱犬的外号,这个是比较危言耸听的,我这里也要说明一下。

BQ1.1,目前并没有展现出毒性显著高于其他变异毒株,毒性整体是跟其他变异毒株差不多的。

美国流行BQ1.1系列,也有两个月了,并没有看到美国新增死亡人数有显著增加,还是保持在过去大半年比较稳定的每天300例左右的新增死亡人数。

此外,日本夏天和当前这波疫情,都是BA.5作为主流毒株,并不是BQ1.1引发的,虽然BQ1.1有可能成为日本接下来的主流毒株,但目前还不是。

所以,BQ1.1本身,是没啥好焦虑的。

但奥密克戎本身变异速度过快的问题,是需要重视的。

如上图所示,BQ1.1是最右侧的变异毒株。

而我们国内比如广州正在流行的BA5.2,跟BQ1.1,隔了有两代变异毒株。

这意味着,现在感染了BA5.2之后,如果BQ1.1后面也在国内流行起来,那么仍然有很大可能出现重复感染,这个间隔时间并不会太长,不是专家说的很长一段时间

专家说的很长一段时间不会重复感染,是指你感染了BA5.2之后,很长一段时间不会再感染BA5.2,但你可能会再次感染上BQ1.1,或者XBB

现在国外比较流行的BQ1.1XBB,这两大系列毒株,基本都可以对BA5.2BF.7,产生重复感染。

这意味着,我们国内这波BA5.2BF.7的疫情过后,可能很快会有BQ1.1XBB引发的新一轮疫情。

奥密克戎在疫苗这个选择压下,目前比较确定的变异方向,就是免疫逃逸能力。

所以,重复感染问题,是我们不得不面对,也是必须正视的问题。

我们不能把眼睛遮起来,就认为问题就不存在了。

那只是自欺欺人而已。

本来我们是可以通过压低感染曲线,来降低重复感染的频率。

但现在这样会让我们面临的重复感染风险更大。

结果,我们舆论、专家不去提醒民众重视这样的风险,加强个人防疫。

还这样片面的去说很长一段时间不会重复感染

专家这样做,也只是在透支自己的信誉和声望罢了。

比如,要是一年后,我们再感染率也跟丹麦一样达到48%,出现大量人重复感染现象的时候,那到时候人们肯定会把怒火,指向那些说很长一段时间不会重复感染的专家和媒体。

那么我们的专家和媒体,公信力就会再次受挫。

这只会加剧我们舆论的混乱。

我们习惯报喜不报忧,不擅长预期管理。

但无论如何,我们应该坚持实事求是的原则,不能搞片面化、极端化宣传。

现在已经有不少人感染,网络上也有很多感染人的一些现身说法。

有人阳了之后,也就是流流鼻涕,症状很轻微。

但也有人阳了之后,发烧40度,嗓子如刀割,全身酸痛。

所以,阳了之后,症状如何,这个是因人而异的。

但如果不断重复感染,总会有中招的时候。

虽然99%的人都可以在7天左右的时间里自愈,但只要体验过轻症的人,都说绝不会再想体验一次。

那么亲身体验过轻症的人,肯定就会乖乖的出门戴好口罩,做好个人防护。

不要觉得感染过了,自己就免疫奥密克戎了。

我看到网络上还有一些段子说早阳早好,这都是很大的误区。

我最近几天在网络上看来看去,只有一名专家说了尽量晚感染少感染,也说了奥密克戎更容易导致再感染。

所以,想多体验几次轻症的人,可以尽管去感染,这个谁也拦不住。

但我们如果不想遭罪,还是得做好个人防护,尽量晚感染、少感染。

其实,如果奥密克戎只感染一次,就能免疫,不会再感染的话,我也觉得奥密克戎的威胁也比较有限。

但奥密克戎最大的杀招,还是在于超强变异速度和免疫逃逸所带来的重复感染。

以及短时间内重复感染,对人体免疫系统所造成的负面作用,容易让人免疫力下降,更容易感染其他病毒,放大其他病毒的伤害。

所以,我还是那句话,我们在当前形势,仍然要做好个人防护,不是为了永远不感染,那样不现实。

但我们还是得尽量晚感染少感染。

这样日积月累后,我们可以比其他多感染的人,获得比较大的身体健康方面的优势。

最后,我也在这里单独做一些数据调查,比如大家阳性的比例,大家可以积极参与,做一个参考。

微信扫一扫,进入读者交流群

本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。

请支持独立网站红色文化网,转载请注明文章链接----- //m.syxtk.com/wzzx/llyd/aq/2022-12-13/79114.html-红色文化网

献一朵花: 鲜花数量:
责任编辑:寒江雪 更新时间:2022-12-14 关键字:安全  理论园地  

话题

推荐

点击排行

鲜花排行


页面
放大
页面
还原
版权:红色文化网 | 主办:中国红色文化研究会
地址:海淀区太平路甲40号金玉元写字楼A座二层 | 邮编:100039 | 联系电话:010-52513511
投稿信箱:hswhtg@163.com | 备案序号:京ICP备13020994号 | 技术支持:网大互联
Baidu
map