中国金融能放开让外国资本控制吗？

——美国严防外资涉足本国金融业的启示

原编者按：

两会讨论审议中，有一个重要话题难以回避：我国能够放宽或取消银行、证券、基金管理、期货、金融资产管理公司等外资股比限制吗？

这样做，会不会导致让外资全面控制我国金融命脉？全面对外开放，有没有经济安全防线？如何保住国家经济安全的底线？！

金融是国家经济命脉，命脉所系，安全为要。习近平指出：“金融是国家重要的核心竞争力，金融安全是国家安全的重要组成部分，金融制度是经济社会发展中重要的基础性制度。”

他山之石，可以攻玉。美国是世界头号金融帝国，一方面千万百计对外国特别是中国金融市场进行渗透和扩张，这是其一项长期的国家战略目标；另一方面，又高度重视本国金融业对外部资本涉足的防范。为了防止重要的金融资源旁落他国，捍卫本国利益，美国对外资入股其银行业控制甚严，美国最大的9家银行：花旗银行、美洲银行、摩根大通银行、富国银行等全部实行美国本土资本控股。美国对金融股权的控制和保护也十分完善和严格,其经验值得我们借鉴。

同时，一些拉美等发展中国家盲目开放金融导致经济崩溃的惨痛教训，也应引起我们高度重视。

金融开放要慎之又慎，不可轻浮

早在2008年，美国财政部就明确规定只要外国投资美国敏感资产涉及“控制权变更”，美国外国投资委员会就可对外国投资启动国家安全调查，即便所涉股权低于10%的门槛。拟议法规将鼓励外国少数股权投资者放弃某些权利，例如获得董事会席位或是解聘和招募管理层的权力，以免造成他们获得公司控制权的印象，以避免国家安全审查。

由于美国的限制，在中国大肆对美国以及西方国家开放银行、保险、证券等金融业的同时，中国四大国有银行没有一家在美国获得设立分行资格。

金融业是现代经济运行的神经中枢，是现代经济的核心。一旦控制住了一个国家的金融业，就基本上控制住了一个国家的经济；相反，一个国家一旦失去金融控制权，就失去了经济控制权甚至政权，起码造成政治经济金融动荡加剧，必将永无宁日。

拉美、东欧以及亚洲新兴市场体国家已经有深刻教训。最具代表性的是阿根廷。

上世纪90年代，阿根廷加速金融自由化，1997年外国资本已控制了阿根廷银行的52%。接着阿根廷发生了金融危机，整个金融体系接近崩溃。短短一年内，阿根廷银行国有股本又下降到33%，西方资本控制67%，阿根廷最大10家银行中8家属于国外资本控股。

在金融自由化之前的30年中，阿根廷经济有过快速发展，人均国民收入甚至超过原来的殖民地宗主国西班牙。外国资本控制阿根廷后，2001年金融危机带来的经济和社会危机，使阿根廷GDP下降到1997年的31%，减少2/3还多。经济崩溃带来政治局势动荡，阿根廷曾在一个月内换了5位总统；社会动乱发生，到处是游行示威，死在警察枪口下的动辄数十人。

当时，阿根廷中产阶级把钱存在外资银行以图保险，结果外资银行首先出逃，外移资金300多亿美元，大量中产阶级破产滑入贫困阶层，数百万人失业，贫困人口到2003年上升到总人口的60%。阿根廷本来完善的社会保障体系彻底崩溃，婴儿死亡率则从拉美的最低水平上升到最高水平，直逼最贫穷的国家。

阿根廷曾是拉美经济发展水平最高的国家，人均工资水平在拉美前列，但在金融危机之后，人均工资水平后来急剧下降到拉丁美洲的倒数几位。

与发展中国家相反，西方发达国家的银行却从未被外资控制，大都是由本国资本或国有银行控制着。

英国是金融的祖宗，没有人能控制英国银行；法国最大的10家银行中8家是国有银行；日本百分之九十多的金融股权在本国手中；美国喊叫金融自由化和金融开放最厉害，然而美国最大的9家银行（花旗银行、美洲银行、摩根大通银行、富国银行等）全部是美国本土资本控股。美国对金融股权的控制和保护十分完善和严格。

英国、美国之所以对金融业控制的如此严格，对外开放如此谨慎，是付出代价和深刻教训换来的。特别是美国，在19世纪末期、20世纪初期，屡次发生经济危机、金融危机，对本国经济、人民伤害很大，都与无限制、无监管地放开金融不无关系。

目前，美国在已有《银行持股公司法》、《银行兼并法》、《银行控股权变更法》、《州际银行法》、《国际银行法》、《金融机构现代化法》、《外国银行监管促进法》等诸多法律的约束基础上，于2007年7月又通过《外商投资与国家安全法案》，该法案重新定义了涉及外资并购的国家安全问题，对外国投资进行更严格的审查，银行、供水、关键技术、基础设施等都被归入国家安全领域，将威胁美国国家安全的关键领域数目从8个扩大到11个，而银行更是重中之重。

改革开放以来，中国还没有经历过类似美国那样的金融动荡，一些决策者的想法过于轻浮，在欧美等西方国家金融自由化、全球化的忽悠下，对金融开放只见其利，不见其害。

要知道，一旦我国失去大型银行以及其他金融的控制权，金融安全没有保障，一系列宏观调控特别是货币政策就不能得到坚决贯彻落实，经济平稳发展从本质上的保证就无从谈起，社会主义能够集中力量办大事的优势就会失去，甚至国民的生活、经济活动都将受到影响。

金融开放的根本目的，要服务于国家实力增长与人民生活富裕

值得注意的是，大多数新兴市场国家在金融开放之后都出现了金融风暴，外资突然出逃，股市楼市崩溃。而当政府想要挽救经济时才突然发现自己已无能为力，因为现代经济命脉已不是矿山和其他基础行业，而是金融。

失去金融控制权，政府便缺少能力控制资本外逃以保障居民存款安全，也丧失了吸引外资、乞求外援的手段，因为在此前已经把国有资产卖个一干二净，如今连抵押的东西都没有——而所有外资银行这个时候都突然强调全额抵押制度。国内民族资本在经济崩溃中不仅流动资本损失严重，而且所有存款都没了效用。当整个经济陷入极度困境时，恰好又为西方资本彻底操控这些国家的经济命脉提供了机会。

国际资本逼迫发展中国家开放战略性行业，其中最核心的就是金融领域自由化，向外资开放银行业和证券市场，这样，国际金融资本就享有充分了自由，能够不受约束地迅速流入流出，以其拥有的庞大资金量和高超的拉高打低技巧，任意操纵金融、证券和外汇市场，炒作各种金融泡沫并谋取投机暴利，直接威胁发展中国家的金融体系稳定，从而对发展中国家的国民生活带来了毁灭性灾难。

据世界银行的统计，100多个发展中国家，在采用了美国推荐的“华盛顿共识”等金融自由化的方法后，从1980年到2000年，105个国家平均年经济增长只有0.8%。

美国在中国金融市场的渗透和扩张，是华盛顿经济政策中的一项长期战略目标。实际上，美国大部分针对中国的索赔、起诉、贸易制裁等的目的，就是为了换取中国金融市场彻底开放的筹码。纵观美国的金融战略，第一步是获得中国对美国金融集团购买股权的开放许可，为占领银行、投资公司和投资咨询公司等抢占滩头阵地。

总之，面对国际金融局面的复杂和不可预料，中国此时依然需要保护自我金融主权和利益，不能随意扩大外资渗入的比例。尤其是对照美国如此发达经济和健全的金融体系，仍对外资参股进行很多限制，中国的金融实力完全不能与美国比拟，金融防火墙更是应该加强，对金融市场的开放更应慎之又慎。