在民国初年的北京，前朝皇室留下的紫禁城宫殿和数百年累积的珍贵收藏，宛如一座沉睡的宝藏，静静等待着后人的开启。在普通百姓眼中，深宫禁苑是遥不可及的圣地，是皇权神圣性的实体象征。然而，政权鼎革之际，这批承载着历史与皇权象征的遗产又何去何从?这不仅关乎文物归属，更成为新生的民国政府与前朝皇室之间权力交接与认同建构的核心议题。

就在这个历史转折点上，北京城见证了一场文化领域的静默革命——中国第一批现代艺术博物馆的诞生。1914年，古物陈列所率先在紫禁城武英殿揭幕，这如同一把钥匙，打开了皇家禁闭数百年的宫门。随后，故宫博物院在1925年宣告成立，国立历史博物馆也于1926年正式开放。这些文化新地标不约而同地以逊清皇室的宫殿和收藏为基础，构建起其最初的馆藏体系。

从“私产”到“公产”的转变

按照中国古代的政治传统，新政权要接收或重建前朝的皇室收藏，以证明自己是天命所归。而在民国语境下，建造博物馆是一种新的接收方式，以此将皇室宫殿和收藏转变为人人皆可参观的艺术博物馆与藏品，也可以进一步瓦解它们所承载的封建帝制的象征意义。

然而，民国政府在迫使清帝退位时，曾签署《关于大清皇帝辞位之后优待之条件》，承诺保护清室私有财产，皇室收藏也被默认为其中一部分。这一纸条约，使得民国政府在接管沈阳与承德热河行宫的清宫旧藏时陷入尴尬——尽管最终成功将文物转为“古物陈列所”的公共藏品，却不得不向清室开具一张价值约350万元大洋的“欠条”。颇具讽刺意味的是，据庄士敦《紫禁城的黄昏》中记载，“这些金额没有支付过一块钱”。

对于当时的清皇室而言，在民国政府承诺的“岁用”屡屡落空的情况下，变卖历代积累的皇室收藏，成了维持紫禁城内体面生活的现实手段。在溥仪及其亲眷眼中，古物首先是保障生计的私有财产，其经济价值远大于文化意义。当时报刊曾多次披露清室变卖古物的消息，引发社会持续关注。如1922年溥仪大婚时，甚至计划将文渊阁《四库全书》售予日本以筹措经费，这一举动经《北京大学日刊》等媒体报道后，迅速激起知识界的强烈反对。溥仪在《我的前半生》中坦陈，他曾系统地将宫中珍品转移出宫，多次让陪读的弟弟溥杰将古物带出宫，为将来出宫后的生活准备经费：“溥杰每天下学回家，必带走一个大包袱。这样的盗运活动，几乎一天不断地干了半年多的时间。运出的字画都是出类拔萃、精中取精的珍品，……运出的总数大约有一千多件手卷字画，二百多种挂轴和册页，二百种上下的宋版书。”

值得注意的是，在清室阵营中存在一些对于皇室收藏的处理持有不同的看法的遗老，主要代表有罗振玉、金梁、王国维等。他们认为，建立博物馆可以帮助清室获取皇室收藏的所有权和保管权。他们多为“保皇派”，并对复辟抱有希望。他们不仅将这些皇室收藏看作复辟所需的经济资本，还看重其对于维系清室皇室身份和推进复辟事业的象征资本。

金梁认为，可以借助建立博物馆来收回被民国政府所占外廷的“三大殿”：

保古物。拟将宝物清理后，即请设皇室博览馆，移置尊藏，任人观览，并约东西各国博物馆，借赠古物，联络办理，中外一家，古物公有，自可绝人干涉。一保旧殿。拟即设博览馆于三殿，收回自办，三殿今成古迹，合保存古物古迹为一事，名正言顺，谁得觊觎。

王国维也曾提议，开放紫禁城内廷的一部分为博物馆，目的是让皇室借博物馆之名来保住内廷主权：

今有一策，有保安皇室之利而无其害者，臣愚以为莫若开放禁城离宫之一部为皇室博物馆，而以内府所藏之古器、书画陈列其中，使中外人民皆得观览，如此则禁城之内，民国所辖地面，既有文渊阁之四库全书，文华、武英诸殿之古器、书画，皆我皇室之重器，而皇室所辖地面，复有皇室博物馆陈列内府之重器，是禁城一隅实为全国古今文化之所萃，即与世界文化有至大之关系，一旦京师有事，万国皆有保卫之责。

二人的提议内容还体现了希望借助外国势力来保护清室对皇室收藏的所有权的倾向。早年提议在宫内开设博物馆的罗振玉也对自己的方案作了调整，他希望通过德人卫礼贤的帮助，在东交民巷的奥国使馆界内另寻馆址来建立博物馆。然而，溥仪的自顾不暇和内务府的腐败让清室的博物馆计划未能实现。不久之后，北京政变爆发，溥仪等人被驱除出宫，临时政府加紧修改《关于大清皇帝辞位之后优待之条件》，并成立故宫博物院。通过这一举措，将皇室的“私产”彻底公有化。

古物流失催化意识觉醒

这一时期的北京艺术圈，一群来自西方的面孔，正以复杂而矛盾的方式参与并塑造着这座古都的文化景观。他们带来的不仅是异域的眼光，更有一套关于文物收藏、研究和展示的全新理念。这些理念如同投入湖面的石子，在北京的艺术社会里激起层层涟漪。

早在19世纪中后期，来自欧美的传教士们就已经开始在中国传播现代博物馆观念。他们在上海、广州等沿海商埠建立自然博物馆，虽然规模有限，且多侧重于动植物标本和地质矿产的收藏展示，却让中国知识分子第一次直观地认识到“博物馆”这一新鲜事物。这种早期的博物馆实践如同一颗颗文化的种子，在东方土壤中悄悄生根发芽。然而，由于这些机构主要分布在沿海地区，且类型上以自然历史类为主，其对内地，特别是北京地区艺术博物馆发展的直接影响相对有限。

真正在北京艺术界掀起波澜的，是20世纪初接踵而至的西方考古探险家。他们以学术考察为名，深入中国甘肃、新疆、内蒙古等地，系统性地收购、挖掘珍贵文物。这些西方考古者往往拥有雄厚的资金支持和专业的考古技术，他们的目标明确——获取那些具有重要历史和艺术价值的古代遗存。从敦煌的壁画、塑像和手稿，到楼兰古国的文物，再到吐鲁番的壁画和文书，无数国宝经过他们的手流向海外。在这些流失的文物中，不乏从逊清皇室流出的珍贵藏品。溥仪小朝廷为了维持运转而变卖的宫中旧藏，很快成为西方收藏家和博物馆竞相追逐的目标。

然而，历史的辩证法往往如此：最深的伤痛常常催生最坚定的觉醒。西方考古者的这些活动虽然导致中国文物的大量外流，却在客观上刺激了国人文物主权意识的觉醒。以下三起事件是典型案例：1925年，以美国考古学者华尔纳为首的考察团第二次考察我国西北，北京大学研究所国学门的陈万里在考察过程中严密监视了这次活动，使其不能像第一次考察那样随意带走所采掘的文物;1927年，瑞典探险家斯文·赫定考察西北时，中国地质调查所主动约定考察时需有中国考古学家和地质学家陪同，并约定“关于将来采集之历史文物，先送瑞典研究，一俟中国有相当机关再送还”;1930年，英国考古学家斯坦因开始第四次中亚考察，重点考察中国新疆甘肃等地，由于他在掠夺文物方面臭名昭著，引起了学界的抗议，最终政府做出了吊销他的游历护照并勒令他出境的决定。这三个标志性事件如同警钟，促使社会各界认真思考，如何保护民族的文化遗产。

实际上，中国自古以来就有着保护文物的法律传统。根据唐宋时期的律法，如果在土地中发掘到“古器锺鼎之类形制异于常者”，必须送交官府，官府则会给予相应的报酬作为补偿。到了明清时期，法律条文更加细致，《大清律例》明确规定，发现“古器、钟鼎、符印异常之物”者，必须在三十日内送官，违者不仅要没收文物，还要受到“杖八十”的刑罚。这些古老的法条，体现了历代王朝对文物的重视程度。

然而，民国肇始，百废待兴，在相当长一段时间内，都未能建立起系统的文物保护法律体系。直到1916年，内务部才颁布了《保存古物暂行办法》。这份具有里程碑意义的文件明确指出：“金石竹木，陶瓷锦绣，各种器物及旧刻书帖、名人书画，既为美术所留遗，且供历史之研究。”针对当时文物外流的严峻状况，文件中特别警示道：“海通以来，舶商购买，不惜重资游历所及，辄事搜求，长此不图，恐中国珍奇将尽流于海外。”该办法提出了一套系统的保护方案：“拟由各省分别搜集，择其制作最精，著录最久，足资考证者，应筹设保存分所，或就公共场所附入陈列，严定保管规则，酌取参观资金，先就公家所有，萃集保管。”尤为重要的是，文件还对私人收藏作出规范：“其私人所藏，一时即不能收买，亦应设法取缔，以免私售外人。”这一暂行办法虽然还不够完善，但标志着现代文物保护理念的初步形成。

经过十余年的探索和积累，1930年6月，民国政府终于颁布了《古物保存法》。这是中国历史上第一部真正意义上的文物保护专门法律，明确规定了古物的国有属性—“埋藏地下及由地下暴露地面之古物，概归国有”;同时，严格限制文物出境，“私有古物，不得移转于外人”，并要求发现古物者必须立即报告，违者“以窃盗论”。

西方考古者的活动虽然造成了不可挽回的损失，却也催生了中国现代文物保护体系的建立，推动了艺术博物馆理念的普及。这种痛苦的觉醒，促使中华民族开始以全新的眼光审视自己的文化宝藏。

紫禁城的博物馆化

紫禁城是明清两代24位皇帝朝政和居住的宫殿，始建于明永乐初年，竣工于永乐十八年(1420)。紫禁城以乾清门为界，分为“外朝”(也称“外廷”)与“内廷”两部分。午门以北，乾清门外以南，包括太和、中和、保和三大殿，及文华、武英殿等殿所，都属于外朝;乾清门以北，则称为内廷。对帝王来说，外朝是“国”，内廷是“家”：外朝是帝王面见臣子、行使权力、举行盛典的地方;内廷则是帝王嫔妃等的居住之地，皇室的收藏也集中在此处。

古物陈列所时期，太和殿曾以原状开放(摄于1922年)

辛亥革命以后，清室退居内廷，紫禁城的外朝划归民国政府内务部管理。1913年，北洋政府决定将盛京(沈阳)和热河(承德)行宫的皇室收藏运回北平，筹办古物陈列所。根据《古物陈列所二十周年纪念专刊》所述：“指定就紫禁城外廷武英殿一部，先行修理，辟为陈列室及办公处。次即扩充文华殿陈列室，再次扩充太和中和保和各殿陈列室。并由内务部商准外交部，于美国退还赓款余额内分拨二十万元，即以示款于武英殿迤西之咸安宫旧基，建筑宝蕴楼库房。”1914年，古物陈列所正式对外开放，这标志着紫禁城外朝空间的博物馆化和去政治化。

“内政部北平古物陈列所”的“联合券”

故宫博物院的成立则标志着紫禁城内廷空间的博物馆化。根据《关于大清皇帝辞位之后优待之条件》第三款，“清帝逊位后，暂居宫禁，日后移居颐和园，侍卫人员照常留用”，清逊帝得以以“尊号不废”的地位在紫禁城内廷“暂居”超过十年，直到1924年北京政变之后，清室才被驱出紫禁城。故宫博物院于1925年10月10日正式成立。此时的故宫博物院主要管理的是内廷的皇室收藏，而这代表着皇室收藏的精华。

民国时期的北京历史博物馆(国家博物馆旧称)

除以上两馆之外，国立历史博物馆则分割了紫禁城午门和端门的建筑空间。虽然它直到1926年才正式对外开放，但实际上，历史博物馆的筹备处1912年就已在北京国子监旧址成立。1918年，因原有馆址地处偏僻、房舍狭隘，该馆迁址午门，以午门城楼和东西亭楼为陈列室，东西朝房和端门城楼为文物库房。国立历史博物馆成立之初，藏品主要为国学旧存的礼器、书版、石刻等，共约57000余件，以及存放于国子监的明清档案。

至此，紫禁城的空间已经被古物陈列所、故宫博物院和国立历史博物馆这三所博物馆拆分，昔日的皇室私人空间被博物馆化的公共空间取代。然而，故宫博物院成立之后，呼吁古物陈列所与故宫博物院合并的“完整故宫”之声开始滋长。1930年，国立北平故宫博物院理事会向行政院呈送了一份“完整故宫保管”的提案，其中提到：“伏求准请国府令行内政部，即将故宫外朝保管之权转移故宫博物院。”1930年10月，国民政府批准此提案，同意将设在紫禁城外朝的古物陈列所与故宫博物院合并，将中华门(大清门，在天安门外，今已拆除)以内至保和殿直至景山，以及大高玄殿、太庙、皇史宬、堂子等处一并归入故宫博物院。至1948年左右，此合并计划基本完成。而国立历史博物馆也在新中国成立后，迁址至紫禁城外的东南一隅，即现在的中国国家博物馆。最终，紫禁城被分割的空间再度整合为一。

民国时期紫禁城全景

结语

民国初期北京的艺术博物馆的兴起，是中国现代化进程中一个极具象征意义的文化现象。可以看到，民国政府、逊清皇室、西方势力等多方行动者基于各自不同的利益与动机，共同推动了这批早期博物馆的诞生。对民国政府而言，将紫禁城这一皇权象征转变为公共博物馆，既是确立政治合法性的现代仪式，也是实现文化治理的重要手段;对逊清皇室来说，面对现实生存压力与复辟理想的双重挑战，博物馆构想成为其维系身份、保全财产的策略选择;而西方势力的介入，虽造成文物外流的伤痛，却也唤醒了中国人的文化遗产保护意识，催生了《古物保存法》等现代文物保护制度的建立。

从紫禁城空间的蜕变过程中，我们目睹了中国文化治理模式的深刻转型——皇宫禁地从皇权独占的象征，逐步转变为全民共享的文化资源。这一转变并非线性发展，而是经历了外朝与内廷的分阶段开放、三大博物馆的鼎立与最终整合的复杂历程。它既体现了从“私产”到“公产”的产权观念变革，也见证了传统收藏理念向现代博物馆理念的转型。

民国初期北京艺术博物馆的实践，不仅奠定了中国现代博物馆体系的基础，更为我们理解文化、权力与社会转型的互动关系提供了宝贵的历史案例。这段历史告诉我们，博物馆不仅是文物的庇护所，更是时代思潮、政治权力与文化认同交汇的重要场域。

(原题：《民国初期北京的艺术博物馆》)

(原文刊载于《炎黄春秋》2025年第12期)

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：