今天咱们要聊的这位刘总编，和咱们经常苦口婆心地教导的那位胡总编一样，都是体制内一个大报退休下来的总编辑，也就是原总编。只不过，这位刘总编，貌似仍有余热，退休后又去了一个省级城市的某所名校创办了新闻学院，当了新闻学院的院长。而且他也在互联网上，长期站在美国和西方的立场上讲一些貌似“理中客”的话。

今天这出戏有两个主角。一位是我们熟悉的“懂王”特朗普，他在接受英国《金融时报》采访时，毫不掩饰地吐出了一句大实话：“老实说，我最想做的就是夺取伊朗的石油。”他甚至贴心地补充了一个地理坐标——哈尔克岛，伊朗90%原油的出口枢纽，言下之意：美国可以像在委内瑞拉那样，直接上手去抢。

另一位则是咱们这位某著名大学新闻学院的院长刘总编先生。就在不久前，刘总编曾以一副“众人皆醉我独醒”的姿态，抛出了一个斩钉截铁的论断：“回到当下中东局势，用‘抢石油’来解释美国与伊朗之间的尖锐对立，已严重脱离现实。”他的依据是美国早已凭借页岩油革命实现了“能源自给”，成了石油出口国，压根不需要通过战争去掠夺伊朗的石油。

一个说“我就是要抢”，一个说“人家根本不需要抢”。

特朗普的嘴巴和刘总编的脑袋，总有一个在说谎。

既然现实已经给了我们答案，那我们就不得不放下身段，好好请教一下刘总编：您这到底是“认知”出了问题，还是“立场”出了偏差?

一、特朗普的“坦率”与刘总编的“自信”

我们先来看看刘总编的核心论据。他在多篇文章中反复强调一个观点：美国已经不是当年的美国，页岩油革命让美国“能源独立”了，从进口国变成了出口国，怎么可能为了石油去打仗?

这个逻辑乍一听，似乎有那么点经济学常识的味道。既然是卖方，干嘛要去抢劫另一个卖方?这不就像麦当劳去抢肯德基的冷冻薯条吗?

但特朗普的回答非常干脆：我不但要抢，而且觉得理所当然。

如果按照刘总编的逻辑，特朗普应该是那个最了解美国能源现状的人，他身边围着的石油大亨们，应该第一时间告诉他“老板，咱家油多得往外冒，别去抢那点破油”。然而现实是，就在3月29日，特朗普明确表示，不排除占领哈尔克岛。

这说明什么?说明刘总编理解的“抢石油”，可能真的就是字面意义上的“把油装桶里拉回得克萨斯”。而特朗普理解的“抢石油”，是一场地缘政治的生死博弈。

刘总编在他的“雄文”《当认知被立场绑架，美伊战争成了照妖镜》中，曾用极具优越感的笔调嘲讽那些认为美国不敢打伊朗的专家，说他们“困在‘美国不行’的固化思维里”，而自己则因为看到了“十一艘核动力航母对阵零艘、千架五代机对阵零架”的实力悬殊，才得出了“美伊战争势在必行”的结论。

好一个唯武器论的信徒!

按照刘总编的逻辑，既然美国航母比伊朗多，五代机比伊朗多，那美国岂不是应该在地球上横着走?那为什么在阿富汗打了二十年，最后灰溜溜地坐飞机走人?为什么在伊拉克花了数万亿美元，现在伊拉克议会还在喊着让美军滚蛋?

把战争简化为“账房先生”式的数字对比，然后嘲笑网民的情绪化，这恰恰暴露了刘总编作为“新闻学教授”在军事常识上的匮乏。战争如果只看军力对比，那还要战略、民心、国际法和战争意志做什么?

二、“能源独立”的神话与现实

刘总编最大的认知误区，在于他天真地相信了美国“能源独立”就等于“能源安全”，就等于美国对中东石油“无欲无求”。

这是一种极其幼稚的经济决定论。

没错，美国确实在页岩油革命后成为全球最大的产油国之一。但问题是，石油从来就不是一种普通的商品。它是工业的血液，是美元的锚定物，更是全球地缘政治的“核武器”。

美国如果真的对中东石油无所谓，为什么要死死盯着霍尔木兹海峡?为什么要对伊朗的石油出口搞“零容忍”制裁?为什么特朗普要威胁在哈尔克岛“驻守一段时间”?

因为美国要的不是那几桶油，而是石油的定价权、分配权，以及通过掐住全球能源咽喉来制衡中、印、欧等经济体的霸权。

有分析指出，高油价对当下的美国来说，是一场内部撕裂的灾难。油价飙升，得克萨斯的石油大亨们赚得盆满钵满，但中西部和沿海的普通家庭却在加油站前叫苦不迭。这种财富从穷人向富人的“逆向转移支付”，正在加剧美国的社会动荡。

特朗普要“夺取伊朗石油”，不是为了运回美国炼油，而是为了控制哈尔克岛——这个全球能源市场的“水龙头”。谁控制了水龙头，谁就能决定放水还是断水。这跟家里有没有水井是两码事。刘总编连这个都想不明白，却在那里大谈“能源自给”，实在是让人怀疑，他是不是把国际政治当成了家庭理财?

三、伊拉克的“好日子”与殖民的“新马甲”

更令人感到荒诞的是，刘总编不仅在伊朗问题上翻了车，他对伊拉克的“赞美”同样让人感到脊背发凉。

在他那篇被网友猛烈批判的文章《没有萨达姆的伊拉克，现在到底怎么样?真相来了!》中，刘总编用了一种极其精致的笔法，描绘了伊拉克的“重生之路”。借助AI总结，他那篇文章的核心论调是：“石油引擎驱动经济飙升，GDP增长1200%，民众关切从‘能否活着’转向‘如何活得更好’。”

数据真不真?GDP增长了1200%这个数字，恐怕是真的。

但正如一位批评者一针见血地指出的，这个“奇迹”是建立在什么基础上的?是建立在2003年美军的狂轰滥炸，把伊拉克炸回石器时代的极低基数之上的。你把人腿打断了，然后扶起来量身高，发现长了一厘米，就说自己是“再生父母”?

更关键的是，刘总编在文中轻描淡写地回避了一个核心问题：美国是怎么“帮”伊拉克搞石油经济的?

事实是，美国占领伊拉克后，通过设立的“伊拉克发展基金”，牢牢掌控了伊拉克的石油收入。伊拉克卖油的钱，必须存在纽约美联储，美国不批，伊拉克连个钢镚儿都取不出来。美国主导制定的《石油天然气法》，废除了石油国有化，将全国80个油田中的65个向西方公司开放，且美国公司拿到的都是最好开采的优质油田，利润分成高达60%-70%，而国际平均水平只有12%。

这叫“重生之路”?这叫“经济奇迹”?

这叫经济殖民!这叫现代版的“剪羊毛”!

刘总编不仅看不见这些，还在那里煞有介事地分析什么“石油魔咒”。对于伊拉克来说，真正的魔咒不是石油，而是美国的“殖民魔咒”。刘总编避重就轻，用一串亮眼的GDP数据，为美国的殖民统治涂脂抹粉，这已经不是学术水平的问题了，这是价值观的问题。

四、被“立场”绑架的究竟是谁?

刘总编在他的文章里，最恨别人说他“有立场”。他批评网民被情绪左右，被立场绑架，丧失了独立思考。他把自己打扮成一个冷静、理性、只认实力和数据的“清醒者”。

但事实恰恰相反。刘总编的“立场”不仅存在，而且根深蒂固，只是他给它穿了一件“理性”的外衣。

他的立场，是一种深入骨髓的“崇美恐美”情结。

在他的认知坐标系里，美国的实力是碾压级的、不可挑战的。所以，当美国说要打伊朗，他认为理所当然(甚至有点期待);当美国说在伊拉克搞建设，他看到了“奇迹”;当特朗普说“我要抢石油”，他却替美国说“不需要抢”。

这不是自相矛盾是什么?

一个真正理性的人，在听到特朗普说“我要夺取伊朗石油”时，应该第一时间回头审视自己之前的论断：“美国能源独立所以不抢石油”这个逻辑，是不是出了bug?

但刘总编没有。或者说，他选择性失明了。

因为他要维护的，是他那套“美国强大且正义”的叙事。一旦承认美国确实在赤裸裸地抢劫，那他之前那些关于伊拉克“重生”、关于美国“不需要抢”的文章，不就都成了笑话吗?

就像一位评论者辛辣地讽刺的那样，刘总编批评张维为教授时说什么“专业不容僭越”，可他自己一个搞新闻的，却对芯片产业指手画脚，对军事问题夸夸其谈，对国际政治大放厥词。这种“双标”，恰恰说明他所谓的“理性”，不过是一种选择性表达。

五、别让偏见毁掉那点可怜的“认知”

特朗普要“夺取伊朗石油”，这一巴掌，结结实实地打在了刘总编们的脸上。

在这个世界上，有些道理其实并不复杂。美国在中东搞了几十年，从来就不是为了传播什么“普世价值”，更不是为了帮伊拉克人民过上好日子。它要的是石油，是霸权，是控制。以前是直接开着装甲车去抢，现在是操纵傀儡政府、控制金融命脉去抢。

页岩油革命改变了美国的能源结构，但改变不了美国的霸权本性。一个强盗家里有了余粮，他就不去抢别人了吗?不，他会更有底气去抢，因为他抢来的不再是用来糊口的粮食，而是用来控制整个村子的武器。

刘总编，作为一位资深媒体人、一位新闻学院的掌门人，本该教给学生的，是透过现象看本质的能力，是在复杂的国际变局中保持清醒判断的能力。

很遗憾，从他的这些“雄文”中，我们看到的只有对强权的膜拜、对数据的肤浅解读，以及对普通民众爱国情感的傲慢嘲讽。

张雪峰吐槽新闻专业的含金量在下降，看了刘总编的表演，我确实觉得这个吐槽的含金量还在上升。

最后，借用刘总编自己的一句话来送还给他：别让立场毁掉你最后一点独立思考的能力。只不过，这里的“立场”，恰恰就是他试图掩盖的那种对美国的盲目崇拜。

现实是残酷的，特朗普的“明抢”宣言，已经替刘总编关上了那扇“认知”的大门。如果他还想在这个行业里保留一点体面，与其继续给美国的霸权行为做“合理性解释”，不如静下心来，好好听听那从霍尔木兹海峡传来的炮声，到底在为谁而响。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：